Inczeffy Patika

és magán szakorvosi rendelő

2131 Göd, Pesti út 86.

Telefon: +36 27 336 150
E-mail: kalabe@inczeffypatika.hu
Nyitva tartás:
Hétfő - Péntek: 7:30 - 19:00
Szombat: 7:30 - 13:00

Antibiotikumok: szedni vagy nem szedni?

Érdekességek2018. április 16.

A láz mindig riadalmat okoz. Sokan még azt is elfelejtik, amit pedig bizonyára jól tudnak: a mérsékelt lázat lehet, a magas lázat pedig ajánlatos csillapítani, bár erről a legújabb tudományos vizsgálatok alapján a régebbitől némileg eltérően vélekedünk. Mai felfogásuk szerint ugyanis a mérsékelt lázat nem célszerű megszüntetni.

Azt is általában mindenki tudja, hogy melyek a lázcsillapító gyógyszerek, sőt azt is, hogy esetleg hűtőfürdő, hűtőpakolás is alkalmazható. Vannak azonban, akik lázcsillapításra antibiotikumot szednek, vagy adnak be a gyermeküknek, ami nagyon helytelen!

Az antibiotikumok közvetlenül nem csillapítják a lázat. A fertőzés okozta láz csak akkor csökken, amikor az antibiotikum hatására már elpusztultak a kórokozók, vagy legalábbis megáll a szaporodásuk, tehát csak egy szakszerű kúra eredményeképpen.

Az antibiotikum nem a betegséget gyógyítja, hanem a kórokozót pusztítja el. Ebből az is következik, hogy a legkülönbözőbb betegségekben (fertőzésekben) ugyanazokat az antibiotikumokat lehet alkalmazni.

A kórokozók szaporodásának leállításával, elpusztításával az antibiotikum időt és lehetőséget ad az emberi szervezetnek, hogy regenerálódjon, meggyógyuljon.


Mikor kell, és mikor érdemes antibiotikumot szedni?

Antibiotikummal többnyire sikerrel lehet küzdeni a baktériumok ellen. Baktériumok okozzák a gennyes folyamatokat (gennyes mandulagyulladást, tüdőgyulladást, hörghurutot, húgyúti fertőzések jelentős részét, agyhártyagyulladást stb.). Ilyenkor általában érdemes, súlyosabb esetben szükséges is ilyen gyógyszert alkalmazni, de mindig kellő adagban és ideig.

Mikor nem érdemes (sőt nem is tanácsos) antibiotikumot szedni?

Sokan úgy gondolják, hogy minden lázas betegségben el kell kezdeni valamilyen antibiotikum szedését. Ez tévedés! A lázzal járó betegségek jórészét ugyanis vírusok okozzák, és ezek ellen az antibiotikumok nem hatásosak. Az ok nélkül szedett antibiotikum veszélyekkel jár, különösen akkor, ha elégtelen menynyiségben (hatástalan adagban) és rövid ideig szedik a szert. Különösen nagy hiba, ha valaki például egy nátha során bevesz egy-két tabletta antibiotikumot, de másnap már elhagyja, mert jobban érzi magát. Az ilyen megkezdett, de félbehagyott kezelés a betegséget okozó vírusra biztosan teljesen hatástalan, viszont a mindig jelen lévő, de „pillanatnyilag közömbös” baktériumok szaporodásnak indulhatnak, vagy rezisztenssé (ellenállóvá) válhatnak. A nagyhatású antibiotikumok azzal is kárt okozhatnak, hogy „kiirtják” a fontos és hasznos bélbaktériumokat.

A doktor dönt

Az orvos nehéz helyzetben van, amikor egy betegség első órájában látva a pácienst, döntenie kell a gyógyszeres kezelésről. E korai időszakban ugyanis nem mindig lehet biztonsággal megállapítani, hogy a lázas betegséget baktérium, vagy vírus okozta-e. Néhány órával később, vagy a következő napon rendszerint kialakulnak olyan tünetek, amelyek alapján már dönteni lehet. Az avatatlan megfigyelő csak azt látja, hogy az orvos nem ír fel azonnal „erős hatású antibiotikumot”, hanem csak lázcsillapítót tanácsol. Ha azután másnapra kialakul egy gennyes toroklepedék és az orvos (esetleg egy másik orvos) antibiotikumot rendel, kész az ítélet: az orvos az előző napon „elnézte” a betegséget, „félrekezelte” a beteget.

Pedig a jól képzett és lelkiismeretes orvost éppen az jellemzi, hogy nem ad meggondolatlanul, indokolatlanul és fölöslegesen olyan gyógyszereket, amelyek az adott betegségben valószínűleg hatástalanok, de hátrányosak lehetnek, bajt is okozhatnak.

Alig van olyan gyógyszer, aminek ne lehetnének időnként kellemetlen, vagy akár veszélyes mellékhatásai. Mindig mérlegelni kell: előnyösebb, vagy hátrányosabb-e, ha adunk, vagy ha nem adunk antibiotikumot. Jó példa a fentiek megvilágítására a nátha, a vírusos torokgyulladás és az influenza. („Vírusos” influenza – szoktuk olvasni az újságokban, hallani a rádióban, tévében. Mintha bizony lenne nem vírusos influenza is!) Márpedig ha vírus okozta betegségről van szó, akkor nincs értelme antibiotikum szedésének. Erre csak akkor van szükség – de akkor nagyon! –, ha például valamiféle baktériumos felülfertőzés, szövődmény alakul ki. Az 1918-as, ún. spanyoljárvány, vagyis influenza azért volt sok millió halált okozó világjárvány, mert a gennyes szövődményekben (tüdőgyulladásban, tüdőtályogban, mellhártyagyulladásban) haltak meg az emberek. Akkor még nem volt semmiféle hatásos szer a baktériumok ellen! Szövődménymentes, valódi influenzában nem kell antibiotikumot szedni. És nem érdemes, de nem is kell, nem is szabad ilyet bevenni a közönséges náthában sem. A nátha – ami egyébként nem azonos az influenzával! – bármilyen rosszul hangozzék is, gyógyíthatatlan betegség. Kezelni lehet, de meggyógyítani nem – ugyanis meggyógyul magától.

Churchill életét az antibiotikum mentette meg

Kórokozó ellen az első, valóban hatásos kemoterápiás szer a Salvarsan volt, amit Ehrlich és munkatársa, Hata állított elő (Ehrlich, Mechnikovval megosztva, 1908-ban Nobel-díjat kapott). Ettől kezdve a vérbaj (luesz, szifilisz) gyógyíthatóvá vált. A Salvarsan elpusztította a betegség Treponema nevű kórokozóját.

A baktériumok elleni első, hatásos kemoterápiás gyógyszert, a Prontosylt Domagk fedezte fel. 1939-ben kapott Nobel- díjat (de csak 1947-ben vehette át a kitüntetést). Ezt a szert még több hasonló követte (pl. a magyar Ultraseptyl), de még napjainkban is készítenek ilyeneket.

1928-ban Fleming mintegy véletlenül felfedezte, hogy egy penészfajta elpusztítja a baktériumtenyészeteket. E penészfajta – tehát egy élő anyag termékéből – állította elő a penicillint. Innen e gyógyszer neve: antibiotikum (bios=élet, görög szó). Az egyik első híres ember, akit a II. világháború idején penicillinnel megmentettek, Churchill volt. Hozzánk csak a háború után jutott el a „csodaszer”. Az addig 30–40%-ban halálos kimenetelű tüdőgyulladásból ettől kezdve szinte mindenki meggyógyult, aki ezt az új készítményt kapta! E megrendítő élményt csak az ismerheti, aki átélte a változást. Fleming szintén megérdemelten kapott Nobel-díjat (1945-ben) kutatótársaival, Chainnel és Florey-val megosztva. A penicillint számtalan újabb antibiotikum követte, és ma már megszámlálhatatlan készítmény van forgalomban. Igaz viszont, hogy a régebbiek közül jó néhányat már nem gyártanak, mert időközben hatástalanná váltak. (Tegyünk itt egy megjegyzést: manapság igen divatosak az ún. természetes szerek. E tekintetben az antibiotikumok igazán „természetesek”, sokan mégis idegenkednek tőlük.)

Mellékhatások

Az antibiotikumok egy része alig van hatással az emberi szervezetre, de van olyan is, ami súlyos bajokat okozhat. Különösen az ún. széles spektrumú antibiotikumoknak lehetnek nem kívánatos mellékhatásai. (Ez utóbbiakat szokták a laikusok „erős” szernek nevezni, ami értelmetlen elnevezés. Gondoljunk csak arra, hogy például a morfin igazán „erős” szer, mégsem képes csillapítani akárcsak egy mérsékelt lázat sem. Az aszpirint nem szokták „erősnek” nevezni, viszont remekül csillapítja a magas lázat is. Azaz, minden szer abban „erős”, amire való!)

Az antibiotikumok nem minden baktériumfajta ellen hatásosak. A penicillin a közhiedelem szerint „gyenge” szer, pedig még ma is a leghatásosabb gyógyszere például a skarlátnak és a különféle Streptococcus fertőzéseknek. A legmodernebb, széles spektrumú „erős” szerek egy része viszont kevésbé hatásos éppen e kórokozók ellen. Mindegyik antibiotikumnak megvan a maga indikációs köre. A kórokozó (a feltételezett kórokozó) szerint rendel az orvos ilyen, vagy olyan antibiotikumot. Minthogy rendszerint nincs arra idő, sem lehetőség, hogy a betegséget okozó baktériumot laboratóriumban kitenyésszék és meghatározzák az antibiotikumérzékenységét, sürgős esetben el kell kezdeni a kezelést. Tapasztalt orvos bakteriológiai (mikrobiológiai, laboratóriumi) lelet nélkül is nagy valószínűséggel el tudja dönteni, mit érdemes, mit kell rendelnie.

Szedjünk, vagy ne szedjünk antibiotikumot? E kérdésnek így nincs értelme.

Szükség, megfelelő javallat esetén feltétlenül indokolt antibiotikum alkalmazása, de mindig csak a megfelelő adagban és kellő ideig! Vírusbetegségekben pedig csak speciális, erre kifejlesztett szereket szabad adagolni. Vírusbetegségekben a közismert antibiotikumoktól semmiféle hatás nem várható, ilyet tehát nem érdemes, nem szabad szedni. 

Dr. Bogardi Mihály
nyd. oszt. vez. gyermekorvos EEG-képesítés


forrás: Patika Magazin
hírek, aktualitások

Tabutéma: a széklet-visszatartási képtelenség

2026. március 02.

Legtöbben eltitkolják a problémát, pedig léteznek hatékony kezelések.

A székelési inkontinencia a székletürítés feletti kontroll elveszítése. A rendellenesség nyolcszor gyakrabban fordul elő nők, mint férfiak körében. Hazai adatok nem állnak rendelkezésünkre, ugyanakkor külföldi felmérések egy és 16 százalék közé teszik az érintettek arányát, például csak az Egyesült Államokban több mint egymillió embert érint ez az állapot. Ugyanakkor, nagyon sok eset marad rejtve, hiszen itt talán még a vizeletinkontinenciánál is erősebben jelentkezik a rendkívül erős szégyenérzet. Ezt az is jelzi, hogy a székletinkontinenciában szenvedők fele nem említi meg orvosának a problémáját. Sokakat a szégyenérzet mellett az is visszatart, hogy úgy gondolják, semmi nem segíthet rajtuk, holott számos hatásos kezelés áll rendelkezésre - figyelmeztet az InkoKlub Egyesület.

A végbél működését három dolog befolyásolja: a végbélzáró izmok nyomása, a végbél tároló kapacitása és a végbél érzékelése. A végbél záróizmai összehúzódnak, és így gátolják a széklet távozását a végbélből.

Zöldség, gyümölcs, és gabona fogyasztása időskorban

2026. március 02.

Az előző cikkben az időskori táplálkozásról volt szó. A továbbiakban a zöldség-, a gyümölcs-, és a gabonafogyasztás fontosságáról olvashat.

60 éves kor felett is naponta legalább 4 adag (összesen legalább 400 g), lehetőleg helyi és szezonális zöldség és gyümölcs javasolt, ebből legalább 1 adag nyersen.

Ennek elfogyasztása érdekében, akár minden étkezés tartalmazhat változatos formában, a lehető legkevesebb só, cukor és zsiradék hozzáadásával elkészítve, minél többféle zöldséget, gyümölcsöt. Az ajánlás kitér arra, hogy 1-1 adag burgonya tíz nap alatt legfeljebb öt alkalommal kerülhet a tányérra (lehetőleg zsírszegény formában elkészítve), olajos magvakból pedig heti 3-4 alkalommal 1-1 kis, zárt maréknyi fogyasztása javasolt, natúr formában, akár őrölve az ételekhez adva (az esetleges rágási, nyelési problémákra való tekintettel).

Diéta mellékhatásokkal

2026. március 01.

Egy rosszul kivitelezett fogyókúra, egy koplalásra vagy bizonyos tápanyagok, élelmiszertípusok teljes megvonására épített diéta számos kellemetlen tünettel, negatív következménnyel járhat. Dr. Vaskó Péter, a KardioKözpont kardiológusa és Szarka Dorottya dietetikus ezekre és az egészséges életmódváltás jelentőségre hívta fel a figyelmet.

A médiában időről időre felbukkan néhány „divatos” fogyókúra, az interneten is  megszámlálhatatlan fogyókúrarecept kering. Feltehetően azért, mert egyik sem hoz száz százalékos sikert, és nagyok az egyéni különbségek. Minden fogyókúrázó másra esküszik, azt azonban tudni kell, hogy nemzetközileg elfogadott  fogyókúra nincs, bár vannak ajánlható étrendek, mint a mediterrán vagy DASH-diéta.  A dolog  ettől még bonyolult, hiszen más az elvárás egy túlsúlyos vagy elhízott, 2. típusú cukorbeteg, egy  infarktuson átesett és egy betegségben nem szenvedő elhízott ember diétája között! Sajnos, az orvostudomány még nem dolgozta ki  az erre vonatkozó protokollokat. Ráadásul a testsúly önmagában nem sokat jelen, a BMI pedig  időnként félrevezető, mert a zsír eloszlásáról, a test felépítésében szereplő izmokról, csontokról semmit sem mond. Ha azonban a precízebb meghatározások után bebizonyosodik, hogy a páciens valóban elhízott, tapasztalatom szerint elsődleges a szénhidrát csökkentése a testsúlycsökkentés szempontjából – mondta dr. Vaskó Péter, a KardioKözpont szakorvosa.

Éhezni nem szabad

Az éhezés, a böjtölés vagy az extra alacsony kalóriatartalmú táplálkozás hosszútávon egyértelműen egészségtelen. Az extrém kalóriamegvonás ugyan csökkenő testsúlyt eredményezhet, de az éhezés következtében a szervezet az izomszövetet is elkezdi lebontani. Az izmok leépülése azonban semmilyen szempontból nem előnyös, sőt, életmódváltás során egyértelműen kedvezőtlen.